Beke's boude blunderbalade

Beke's boude blunderbalade

Beke's idee dat Kerstmis het verhaal zou zijn van een gezin op de vlucht, lijkt symbolisch voor de domme oppervlakkigheid en de intellectuele verdwazing van bepaalde politici. Voor de niet-christenen: Kerstmis was het verhaal van de geboorte van Jezus, bij de ongelukkige lotgevallen van een gedwongen volkstelling, bevolen door de Romeinen. Voor de christenen is het een feest van Vrede.

Wouter Beke, voorzitter van de partij die nog steeds 'CD&V' genoemd wordt, schreef in De Morgen dat hij de politiek van Theo Francken verwerpelijk vindt. Hij bekritiseert dat Francken het voor het kerststalletje van Holsbeek opnam, maar tegelijk moeilijk doet over bepaalde 'vluchtelingen'. Beke: "Je kunt niet pleiten voor een kerststal in de publieke ruimte - al tweeduizend jaar het symbool van een gezin op de vlucht - en het beeld blijven oproepen dat de herberg vol zit ".

Maar het kerstverhaal was nooit het verhaal van een vlucht. Het was wel dat van een volkstelling op last van de Romeinse bezetter. Dat vormde het kader van de geboorte van Jezus. Iets totaal anders dus. Geen kleine blamage voor Beke. Die verwart dat waarschijnlijk met de vlucht uit Egypte. Triest eigenlijk. Tegelijk een zoveelste aanwijzing dat de 'C' in de naam van zijn partij misplaatst is. Is het echt enkel nog een rookgordijn voor de oudere kiezers? Die zijn in grote meerderheid nog wel katholiek.

Maar daar stopt het niet bij. Maakt Beke ten gronde, over de vluchtelingenproblematiek, geen ernstige redeneerfouten?

Volgens mij gooit hij twee fundamenteel verschillende zaken dooreen: enerzijds de morele plicht om vluchtelingen te helpen, en anderzijds de plicht om dat te doen door ze in onze herberg op te nemen. Dat werd al grondig besproken in het 'Dossier Vluchtelingen'.

Het probleem stelt zich daarbij niet op principieel vlak, maar wel op praktisch vlak, bijvoorbeeld wanneer er veel niet-vluchtelingen, die in wezen gewone migranten zijn, zich als vluchteling voordoen én tegelijk er teveel volk voor de deur staat én zorgwekkend velen daarvan de huisregels van de herberg niet willen aanvaarden.

Als we dan toch de beeldspraak van de herberg even behouden: gastvrijheid zegt helemaal niet dat men éénder wie, noch eender hoeveel mensen moet opnemen in zijn herberg. Elke herberg heeft effectief ook maar zoveel bedden. En relschoppers, of groepen waarvan men weet dat ze veel relschoppers bevatten, dat is altijd een ander paar mouwen. De aanslag in Berlijn, vlak na Beke's verklaring, was een bittere, trieste illustratie van wat er nu allemaal in West-Europa toekomt. En gezien geen enkele CD&V-mandataris ooit al, voor zover geweten, één ten-laste- neming voor een vluchteling ondertekende, is Beke ook hypocriet: de nobele gastvrije humanitair spelen, maar wel op andermans kosten.

Tot slot, Beke en zijn grote voorbeeld Merkel gaan ook in de fout doordat ze blijven falen op één van de eerste taken van elke overheid, namelijk zijn burgers beschermen. Deze aanslagen zijn geen uitzondering meer, al lang, en daarom een uiting van een ostentatieve en stuitende onwil.

Martha Huybrechts, leraar wetenschappen

De opinie uitgedrukt in dit artikel is enkel deze van de auteur. We waarderen alle opbouwende kritiek en suggesties. Reageer, op onze Facebook-pagina, of stuur ons een bericht met uw bemerkingen, extra feiten en uw voorstellen.

Vond u dit een goed artikel? Misschien wilt u ons dan ook steunen? Dat kan redactioneel, financieel of organisatorisch!